宁波专业网站制作目前，在互联网超级平台治理同时引起欧盟、美国和中国关注的背景下，新布兰代斯学派应运而生，代表了反垄断理论的新趋势。其动态和趋势值得关注。简而言之，新布兰代斯学派的核心关注点是从根本上问：做大是否公平？这一天对于共享相同规模的互联网平台的美国和中国来说尤其重要。

反垄断的理论基础一直是芝加哥学派，其核心特点是不反对垄断地位，而是反对反垄断行为。定位于互联网平台，不是针对大平台，而是针对与大平台相关的违法行为。此前，在我国最高法院对Q3战争的终审判决形成的中美欧三角格局中，中美占大，欧盟占小。结果是，在互联网前25名中，所有主要平台都属于中国和美国，欧盟为0。

宁波专业网站制作认为如今，形势在发生变化，互联网平台如此之大，同时引起了中美监管机构的审视。中国把反垄断和资本无序扩张作为主要的金融经济任务之一。美国总统拜登宣称“以伯克大法官为代表的芝加哥学派的思想作为反垄断的指导思想是错误的”。一批布兰代斯学校。

新布兰代斯学派拒绝反垄断行为，也不反对伟大的芝加哥学派的立场，认为反垄断的目标不应该是纯粹的经济效率，认为一些（“大”）垄断结构固有地损害公平和竞争威胁。具体来说，就是剥夺人们（包括平台的竞争对手和最终消费者）的选择权。一向对该平台不满的欧盟，立即在《数字市场法》采纳了新布兰代斯学派“看门人”和“自我偏好”两大核心理念，认为平台会利用平台本身凌驾于公共利益之上。 《新垄断资本主义》上，新布兰代斯学派代表之一的畅销书作家巴里林恩（Barry  Lynn）干脆称平台建立了“私人税收制度”。通过平台与政府的对立，“苹果税”成为众矢之的。

您如何看待新布兰代斯学派的出现？需要注意的是，自2008年国际金融危机以来，反对“太大而不能倒”已成为客观现实。互联网超级平台和华尔街的金融巨头有一个共同的问题（即使是一批的投资者），那就是：在“高风险与高风险”等式的两端http： //1308.cn/”，为社会（公共利益）发起高风险，为自己（私人资本）保持高收益。与“太大而不能倒”相反，新布兰代斯学派实际上提倡“太大而不能倒”。当然，名义上不反对大本身，但认为大本身一定是“自我优先”的，结果也是一样的。 “优惠待遇”本身并不构成犯罪。关键是，“优待”的受害者是一个选择机会，这就是高手之名。

因此，新布兰迪斯理论中真正值得强调的是择机即公平的理念。有两个角度可以理解或深入研究您的研究。一是公平竞争，就是从竞争效率的角度来理解公平（推论是大会挡道）；另一个是公平正义，从分配的角度强调机会的公平（推论是行动本身具有公共意义）。无论你怎么理解，似乎都有一个共识，互联网平台必须不负社会责任。

同时，我们也应该看到新布兰代斯学派兴起的偶然因素。从这个意义上说，美国、欧洲和中国之间的相对关系是不同的。对美国来说，如果民主党不上台，新布兰代斯学派很难进入内圈。因为特朗普拥护一个相对自由放任的自由主义者政策。民主党本来是亲硅谷的，但在其左翼（如桑德斯）的影响下，有条件在这个问题上接近欧洲立场。这意味着新布兰代斯学校是否会在华盛顿持续很长时间还有待观察。对于欧盟来说，新布兰代斯学派就像“从天而降的第欧根尼”（Rebecca  Middel），是免费的礼物。抓住所有美国企业的机会。宁波专业网站制作觉得中国可以向新布兰代斯学派学习，但没必要盲目跟风。我们可以借鉴其对机会均等和公共利益的重视，但不能跟随欧盟《数字市场法》极点滑向损害效率、自毁国际竞争力的终点。